Masalah troli
Masalah troli adalah serangkaian eksperimen pemikiran dalam etika, psikologi, dan kecerdasan buatan yang melibatkan dilema etika yang disederhanakan dalam skenario apakah akan mengorbankan satu orang untuk menyelamatkan sejumlah orang yang lebih besar. Seri ini biasanya dimulai dengan skenario di mana sebuah troli (trem) atau kereta api yang melaju tak terkendali berada di jalur yang akan menabrak dan membunuh sejumlah orang (secara tradisional lima orang) di jalur kereta api, tetapi seorang pengemudi atau orang yang lewat dapat campur tangan dan mengalihkan kendaraan untuk membunuh hanya satu orang di jalur yang berbeda. Kemudian variasi lain dari kendaraan yang melaju tak terkendali, dan dilema hidup dan mati yang analog (medis, hukum, dll.) diajukan, masing-masing berisi pilihan untuk tidak melakukan apa pun—dalam hal ini beberapa orang akan terbunuh—atau untuk campur tangan dan mengorbankan satu orang yang awalnya "aman" untuk menyelamatkan yang lain.
Opini tentang etika setiap skenario ternyata sensitif terhadap detail cerita yang mungkin tampak tidak penting bagi dilema abstrak. Pertanyaan tentang merumuskan prinsip umum yang dapat menjelaskan perbedaan penilaian yang muncul dalam berbagai varian cerita diajukan pada tahun 1967 sebagai bagian dari analisis debat tentang aborsi dan doktrin akibat ganda oleh filsuf Inggris Philippa Foot.[1] Kemudian dijuluki "masalah troli" oleh Judith Jarvis Thomson dalam sebuah artikel tahun 1976 yang memicu banyak literatur, subjek ini merujuk pada meta-masalah mengapa penilaian yang berbeda muncul dalam kasus-kasus tertentu.
Thomson[2][3] dan filsuf Frances Kamm[4] dan Peter Unger telah menganalisis masalah troli secara ekstensif.[5] Artikel Thomson tahun 1976 memulai literatur tentang masalah troli sebagai subjek tersendiri. Ciri khas literatur ini adalah skenario alternatif yang berwarna-warni dan semakin absurd di mana orang yang dikorbankan malah didorong ke rel sebagai cara untuk menghentikan troli, organnya diambil untuk menyelamatkan pasien transplantasi, atau dibunuh dengan cara yang lebih tidak langsung yang memperumit rantai sebab akibat dan tanggung jawab.
Bentuk-bentuk awal skenario troli individu mendahului publikasi Foot. Frank Chapman Sharp memasukkan versi ini dalam kuesioner moral yang diberikan kepada mahasiswa di Universitas Wisconsin pada tahun 1905. Dalam variasi ini, petugas pengatur jalur kereta api mengendalikan wesel, dan satu-satunya individu yang akan dikorbankan (atau tidak) adalah anak petugas pengatur jalur kereta api.[6][7] Filsuf hukum Jerman Karl Engisch membahas dilema serupa dalam tesis habilitasinya pada tahun 1930, demikian pula cendekiawan hukum Jerman Hans Welzel dalam sebuah karya dari tahun 1951.[8][9] Dalam komentarnya tentang Talmud, yang diterbitkan pada tahun 1953, Avrohom Yeshaya Karelitz mempertimbangkan pertanyaan apakah etis untuk membelokkan proyektil dari kerumunan yang lebih besar ke arah kerumunan yang lebih kecil.[10] Demikian pula, dalam The Strike, sebuah drama televisi yang disiarkan di Amerika Serikat pada tanggal 7 Juni 1954, seorang komandan dalam Perang Korea harus memilih antara memerintahkan serangan udara terhadap pasukan musuh yang mendekat, dengan mengorbankan unit patrolinya yang berjumlah 20 orang; dan membatalkan serangan tersebut, mempertaruhkan nyawa pasukan utama yang berjumlah 500 orang.[11]
Mulai tahun 2001, masalah troli dan variannya telah digunakan dalam penelitian empiris tentang psikologi moral. Masalah ini telah menjadi topik buku-buku populer.[12] Skenario bergaya troli juga muncul dalam diskusi etika desain kendaraan otonom, yang mungkin memerlukan pemrograman untuk memilih siapa atau apa yang akan ditabrak ketika tabrakan tampaknya tidak dapat dihindari.[13] Baru-baru ini, masalah troli juga menjadi meme internet.[14]
Lihat pula
Referensi
- ^ Philippa Foot, "The Problem of Abortion and the Doctrine of the Double Effect" in Virtues and Vices (Oxford: Basil Blackwell, 1978) (originally appeared in the Oxford Review, Number 5, 1967.)
- ^ Judith Jarvis Thomson, Killing, Letting Die, and the Trolley Problem, 59 The Monist 204-17 (1976)
- ^ Jarvis Thomson, Judith (1985). "The Trolley Problem" (PDF). Yale Law Journal. 94 (6): 1395–1415. doi:10.2307/796133. JSTOR 796133.
- ^ Kamm, Frances Myrna (1989). "Harming Some to Save Others". Philosophical Studies. 57 (3): 227–60. doi:10.1007/bf00372696. S2CID 171045532.
- ^ Peter Unger, Living High and Letting Die (Oxford: Oxford University Press, 1996)
- ^ Frank Chapman Sharp, A Study of the Influence of Custom on the Moral Judgment Bulletin of the University of Wisconsin no.236 (Madison, June 1908), 138.
- ^ Frank Chapman Sharp, Ethics (New York: The Century Co, 1928), 42–44, 122.
- ^ Engisch, Karl (1930). Untersuchungen über Vorsatz und Fahrlässigkeit im Strafrecht. Berlin: O. Liebermann. hlm. 288.
- ^ Hans Welzel, ZStW Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 63 [1951], 47ff. About the German discussion see also Schuster, Crim Law Forum 34, 237–270 (2023). https://doi.org/10.1007/s10609-023-09452-0
- ^ Hazon Ish, HM, Sanhedrin #25, s.v. "veyesh leayen". Available online, http://hebrewbooks.org/14332, page 404
- ^ "Studio One: The Strike(TV)" The Paley Center. Retrieved August 07, 2022.
- ^ Bakewell, Sarah (2013-11-22). "Clang Went the Trolley". The New York Times.
- ^ Lim, Hazel Si Min; Taeihagh, Araz (2019). "Algorithmic Decision-Making in AVs: Understanding Ethical and Technical Concerns for Smart Cities". Sustainability (dalam bahasa Inggris). 11 (20): 5791. arXiv:1910.13122. Bibcode:2019Sust...11.5791L. doi:10.3390/su11205791.
- ^ "Students Assist Professor Bert Huang in Empirical Study of Law and Moral Dilemmas". Columbia Law School (dalam bahasa Inggris). December 19, 2016. Diakses tanggal 2024-12-15.
Pranala luar
Konten ini disalin dari wikipedia, mohon digunakan dengan bijak.
