India
Artikel ini adalah bagian dari seri Politik dan Ketatanegaraan India
Konstitusi & Hukum Amendemen Konstitusi Doktrin Struktur Dasar Hak Dasar Hak Asasi Manusia KUH Perdata India KUHP India Penegakan Hukum
Pemerintah Federal Presiden Wakil Presiden Eksekutif: Perdana Menteri Dewan Menteri Federal Sekretaris Kabinet Kementerian: (Pertahanan • Keuangan • Luar Negeri • Dalam Negeri) Pamong Praja Seluruh Pamong Praja India (BAI • BKI • BPI) Parlemen: Rajya Sabha (Ketua) Lok Sabha (Ketua) Yudikatif: Mahkamah Agung (Ketua Mahkamah Agung) Pengadilan Tinggi Pengadilan Distrik
Pemilihan Umum Komisi Pemilihan Umum: Ketua Komisaris Pemilihan Umum (Komisaris Pemilihan Umum) Pemilihan umum: 2009 2014 2019 Pemilihan umum negara bagian: 2017 2018 2019 Partai politik Partai nasional Partai negara bagian Koalisi nasional: Aliansi Demokratik Nasional Aliansi Progresif Bersatu
Pemerintahan Negara Bagian Gubernur Ketua Menteri Tingkat Negara Bagian: Vidhan Sabha Vidhan Parishad Pemerintahan lokal: Komisaris Divisi Hakim Distrik Badan pedesaan Zilla panchayats Mandal Or Taluka Panchayats Gram Panchayats Badan perkotaan Korporasi Munisipal Dewan Munisipal Nagar Panchayat
Negara lainnya Atlas
l b s

Doktrin struktur dasar adalah hukum umum atau doktrin hukum yang menyatakan bahwa konstitusi suatu negara berdaulat memiliki karakteristik tertentu yang tidak dapat dihapus oleh badan legislatifnya. Doktrin ini diakui di India, Bangladesh, Pakistan, dan Uganda. Doktrin ini dikembangkan oleh Mahkamah Agung India dalam serangkaian kasus hukum konstitusional pada tahun 1960-an dan 1970-an yang berpuncak pada kasus Kesavananda Bharati v. State of Kerala, di mana doktrin tersebut secara resmi diadopsi. Bangladesh mungkin satu-satunya sistem hukum di dunia yang mengakui doktrin ini secara eksplisit, tertulis, dan kaku dalam konstitusi melalui Pasal 7B Konstitusi Bangladesh.

Dalam kasus Kesavananda Bharati, Hakim Hans Raj Khanna mengemukakan bahwa Konstitusi India memuat beberapa ciri dasar yang tidak dapat diubah atau dihancurkan melalui amandemen oleh Parlemen India.^[1] Yang utama di antara "ciri dasar" ini, sebagaimana diuraikan oleh Hakim Khanna, adalah hak-hak fundamental yang dijamin kepada individu oleh konstitusi.^[1][2][3] Doktrin ini kemudian menjadi dasar kekuasaan Mahkamah Agung India untuk meninjau dan membatalkan amandemen konstitusional dan undang-undang yang disahkan oleh Parlemen yang bertentangan dengan atau berupaya mengubah "struktur dasar" Konstitusi ini. Ciri-ciri dasar Konstitusi belum didefinisikan secara eksplisit oleh Lembaga Peradilan, dan penentuan ciri tertentu sebagai ciri "dasar" dilakukan oleh Pengadilan berdasarkan kasus per kasus.

Posisi awal Mahkamah Agung mengenai amendemen konstitusi adalah bahwa setiap bagian dari Konstitusi dapat diubah dan bahwa Parlemen dapat, dengan mengesahkan Undang-Undang Amandemen Konstitusi sesuai dengan persyaratan pasal 368, mengubah ketentuan apa pun dalam Konstitusi, termasuk Hak-Hak Fundamental dan pasal 368. Pada tahun 1967, Mahkamah Agung membatalkan keputusan sebelumnya dalam Golaknath v. State Of Punjab. Mahkamah Agung menyatakan bahwa Hak Fundamental yang tercantum dalam Bagian III Konstitusi diberikan "kedudukan transendental" dan berada di luar jangkauan Parlemen. Mahkamah Agung juga menyatakan bahwa setiap amendemen yang "menghilangkan atau mengurangi" Hak Fundamental yang diberikan oleh Bagian III sebagai tidak konstitusional. Pada tahun 1973, doktrin struktur dasar secara resmi diperkenalkan dengan penalaran hukum yang ketat dalam putusan penting Hakim Hans Raj Khanna dalam Keputusan pengadilan Kesavananda Bharati v. State of Kerala.^[4] Sebelumnya, Mahkamah Agung telah menyatakan bahwa kekuasaan Parlemen untuk mengubah Konstitusi tidak terbatas.^[1]. Namun, dalam putusan penting ini, Mahkamah memutuskan bahwa meskipun Parlemen memiliki kekuasaan yang "luas", Parlemen tidak memiliki kekuasaan untuk menghancurkan atau melemahkan unsur-unsur dasar atau ciri-ciri fundamental konstitusi.^[5]

Meskipun kasus Kesavananda diputuskan dengan selisih suara yang tipis, yaitu 7 banding 6, doktrin struktur dasar, sebagaimana dikemukakan dalam putusan Hakim Khanna, sejak itu telah mendapatkan penerimaan hukum dan akademis yang luas karena sejumlah kasus dan putusan selanjutnya yang sangat bergantung padanya untuk membatalkan amendemen Parlemen yang dianggap melanggar struktur dasar dan karenanya tidak konstitusional. Yang utama di antaranya adalah pemberlakuan keadaan darurat oleh Indira Gandhi pada tahun 1975, dan upayanya selanjutnya untuk menekan penuntutannya melalui Amandemen ke-39. Ketika kasus Kesavananda diputuskan, kekhawatiran mendasar dari majelis mayoritas bahwa wakil rakyat terpilih tidak dapat dipercaya untuk bertindak secara bertanggung jawab dianggap belum pernah terjadi sebelumnya. Namun, pengesahan Amandemen ke-39 oleh mayoritas Kongres Nasional India di legislatif pusat dan negara bagian membuktikan bahwa kekhawatiran tersebut sebenarnya beralasan. Dalam kasus Indira Nehru Gandhi v. Raj Narain dan Minerva Mills v. Union of India, Majelis Konstitusi Mahkamah Agung menggunakan doktrin struktur dasar untuk membatalkan Amandemen ke-39 dan sebagian dari Amandemen ke-42, dan membuka jalan bagi pemulihan demokrasi India.^[3]

Sikap Mahkamah Agung mengenai amendemen konstitusi yang diuraikan dalam putusannya adalah bahwa Parlemen dapat mengubah Konstitusi tetapi tidak dapat menghancurkan "struktur dasarnya".

Doktrin struktur dasar ditolak oleh Pengadilan Tinggi Singapura^[6] dan Mahkamah Agung Papua Nugini.^[7] Awalnya juga ditolak oleh Pengadilan Federal Malaysia, tetapi kemudian diterima olehnya. Sebaliknya, doktrin tersebut awalnya disetujui di Belize oleh Mahkamah Agung tetapi kemudian dibatalkan dalam banding oleh Pengadilan Banding Belize.^[8]